Obžalovaný Ondřej F. vnesl do případu světlo a usvědčil Michala B. z výroby pervitinu. Několikrát přitom změnil výpověď, což vysvětlil tím, že je mu vyhrožováno ze strany přátel Michala B. Oba muži byli již v minulosti trestáni.

Spoluobžalovaného usvědčil z výroby drog

Ondřej F. byl obviněn z krádeže automobilu, kterého se měl dopustit společně s Michalem B. Druhý jmenovaný podle obžaloby pak ještě vyráběl a distribuoval drogu pervitin, což dokazovaly věci nalezené v ukradeném autě a svědci. Jedním ze svědků byl obžalovaný Ondřej F., který před soudcem potvrdil, že spoluobžalovaný vařil a prodával pervitin, sám jej od obžalovaného dostal a nitrožilně aplikoval. M. B. obvinění odmítl a Ondřeje F. nazval přímo v soudní síní „chcípákem“. Proti obžalovánu M. B. hovořila také zpráva znalkyně. Ta uvedla, že věci nalezené v autě slouží k výrobě pervitinu. I přes to, že chyběla varná baňka a teploměr. Zkušenější výrobce drog se bez těchto věcí podle ní obejde.

Verdikt není konečný

Soud nakonec uznal Michala B., který je v současné době ve vazbě v Litoměřicích, vinným ve věci krádeže osobního automobilu a výroby a distribuce omamných látek, za což dostal souhrnný trest v trvání 30 měsíců ve věznici s ostrahou. Bylo mu také zakázáno řízení motorových vozidel na dobu tří let. Zároveň ho soudce upozornil, že pokud zjistí, že dochází k ovlivňování svědků, či pokud bude Ondřeji F. vyhrožováno, okamžitě proti němu zakročí. Jelikož se obžalovaný ihned proti verdiktu odvolal, rozsudek není pravomocný. Případem se tedy bude zabývat Krajský soud v Ústí nad Labem.

Druhý obžalovaný, Ondřej. F., byl uznán vinným z krádeže automobilu, za kterou dostal trest 10 měsíců s dvouletou podmínkou. Zároveň mu bylo zakázáno řízení všech motorových vozidel na 18 měsíců.