Chalupář Václav a starousedlík Josef v poklidu žili v malé vesnici u Lubence na Podbořansku řadu let. Vzájemně si pomáhali. Když se Řepany před deseti lety přehnala blesková povodeň na Blšance a mladšímu vytopila dům, našel na několik dní azyl u staršího. Jejich vztah se ale postupně zhoršoval, vyvrcholilo to loni v květnu. Venku na ulici se poprali. Incident měl ve středu 15. února dohru u Okresního soudu v Lounech, od kterého 71letý Václav Tvrdík za zločin ublížení na zdraví odešel s podmínkou. Po rvačce totiž 66letý Josef S. přišel o kus prstu.

„Obžalovaný poškozeného povalil na zem a zalehl, čemuž se bránil tím, že pravou dlaní odtlačoval tvář obviněného, přičemž obviněný zakousl poškozeného do prostředníku pravé ruky a držel čelist ve skusu několik vteřin. Tím poškozenému způsobil tržně zhmožděnou ránu na konečném článku třetího prstu pravé ruky s přidruženými závažnými komplikacemi v podobě hnisání rány vyžadující lékařské ošetření a omezující poškozeného v obvyklém způsobu života po dobu sedmi týdnů,“ přednesl v obžalobě státní zástupce Martin Krumpoch. O měsíc později, začátkem loňského června, museli lékaři článek prstu amputovat z důvodu infekce rány.

Incident vznikl kvůli zakoupenému dřevu, muži se neshodli, kdo jej dostane dřív. „Měli jsme mezi sebou neshody už delší dobu,“ řekl u soudu Tvrdík. Zpochybnil, že by chybějící kousek prstu působil bývalému příteli problémy v běžném životě. „Mám fotky, jak denně řeže dřevo,“ řekl. „Jak můžeš mít fotky, když jsem ti ukradl foťák,“ reagoval poškozený.

Trest na spodní hranici

Nicméně Tvrdík se k činu přiznal, u soudu využil institutu prohlášení viny. Díky této významné polehčující okolnosti mohl jeho senát uložit trest na spodní hranici sazby – dva roky nepodmíněně s podmíněným odkladem tři roky.

„Ze znaleckého posudku je zřejmé, že obžalovaný způsobil poškozenému těžkou újmu na zdraví. Na druhou stranu žije řádným životem, nemá z poslední doby trestní záznam ani přestupek,“ zdůvodnil předseda senátu Martin Kredba výši trestu. Sazba za zmíněný zločin s těžkou újmou na zdraví je odnětí svobody na dva roky až osm let.

Rozsudek je pravomocný, obhajoba i obžaloba se vzdala práva na odvolání přímo v soudní síni. Odsouzený musí podle verdiktu také zaplatit léčebné výlohy zdravotní pojišťovně ve výši 51 tisíc korun a poškozenému nemajetkovou újmu 22 tisíc korun. Tu senát vyčíslil na základě odborného vyjádření lékaře. „Požaduji sto tisíc,“ řekl poškozený. Rozdíl musí na odsouzeném vymáhat v občansko-právním řízení, kam ho rozsudek odkázal. Nárok by měl doložit zdůvodněním podepřeným o vyjádření lékaře nebo znaleckým posudkem.