Výslechy znalců z oboru dopravy a zdravotnictví pokračovalo v pondělí u Okresního soudu v Lounech hlavní líčení v případu tragické dopravní nehody u Panenského Týnce, při které zemřelo osm lidí. Ze zavinění osudného střetu je obžalovaný 41lerý Petr Hinterholzinger z Chomutova, který měl svým riskantním předjížděním nehodu způsobit – odhodit Ford Transit s osmi dělníky pod kola kamionu.

Závěry pitvy

Jako první předstoupil v pondělí před lounský soud patolog, který prováděl pitvu zesnulých mužů. Uvedl, že všichni při nehodě utrpěli řadu závažných poranění, která nebyla slučitelná se životem. Poté u každého ze zesnulých mužů všechna zranění vyjmenoval. „Zlomenina lebky, pohmoždění mozku, trhliny plic, srdce, sleziny, tlustého střeva a ledvin. Poranění močového měchýře, tříštivé zlomeniny obličeje, tříštivá zlomenina pánve, četné zlomeniny žeber,“ vypočítával zranění tichým hlasem lékař. Čtení zprávy trvalo asi 30 minut a pozůstalí, kteří mu byli v soudní síni přítomni, při něm plakali.

Znalec pod palbou otázek

Jako druhý stanul před soudem znalec z oboru dopravy. Ten potvrdil, že k osudnému střetu vozů (Fordu Transit s dělníky a fabií obžalovaného) došlo asi půl metru za plnou čarou, jak je uvedeno v obžalobě. Do protisměru měl vybočit právě obžalovaný, když riskantně předjížděl kamion.

Znalec vypovídal před soudem asi dvě hodiny. Odpověděl na možná až sto otázek obhájce, který po něm chtěl detailně střet vozů popsat a učinit odborné technické závěry, na které jen těžko mohl znát odpověď. Proti vedení stylu obhajoby se v jejím průběhu ostře postavil státní zástupce. „Pan obhájce se nás snaží znechutit a unavit, abychom zapomněli, proč jsme vlastně tady,“ řekl.

Obhajoba versus znalci

Obhájce obžalovaného Hinterholzingera postavil obhajobu na tom, že se nehoda stala v jízdním pruhu jeho mandanta, navíc poté, co mu praskla pneumatika. Též se snažil dokázat, že by dělníci nezemřeli, kdyby byli ve voze řádně připoutáni. Případně, že na jejich smrti nese vinu také nářadí a olejový radiátor, který byl uvnitř auta. Po nárazu se totiž tyto věci rozletěli po vnitřku vozu.

Znalci však tvrzení obhajoby postupně vyvraceli. „Uvnitř vozu byla po nehodě změť těl. Jednalo se o náraz, který vytrhal sedačky. Byla to blesková smrt. I kdyby byli cestující připoutáni, zřejmě by nepřežili,“ uvedl znalec z oboru lékařství. Dodal, že bezpečnostní pásy jsou účinné jen asi do rychlosti 90 až 100 kilometrů v hodině. Při vyšší rychlosti mohou naopak způsobit zranění. Nejnižší vypočtená střetová rychlost byla při osudné nehodě přitom stanovena na 135 kilometrů v hodině (rychlost Fordu Transit plus kamionu).

Lékař též nepotvrdil, že by nářadí a radiátor uvnitř vozu, mohly cestujícím způsobit při nárazu smrtelná zranění. „Nelze prokázat, že by se na smrti podílel nějaký náklad,“ uvedl.

Za svým si stal též znalec z oboru dopravy. „Už když jsem byl po nehodě na místě střetu, tak bylo jasné, že ke střetu došlo v protisměru,“ řekl. Podle něj to mimo jiné potvrzují i zanechané stopy na vozovce. Obžalovaný mlčel

Obžalovaný Petr Hinterholzinger měl během celého včerejšího přelíčení sklopenou hlavu a dělal si poznámky. K výpovědím svědků neměl žádné připomínky.

Pokračování v dubnu

Přestože na začátku včerejšího hlavního líčení vše nasvědčovalo tomu, že by mohl být vynesen rozsudek, verdikt nakonec nepadl. Obhájce obžalovaného si totiž vyžádal výslech dalších svědků a doplnění znaleckého posudku z oboru dopravy. Proces bude u lounského soudu opět pokračovat 20. dubna.