Už potřetí se soud musel prokousávat složitým případem z Bitozevsi. Řeší, zda bývalý starosta Bitozevsi Václav Šístek proplácel některé faktury na materiál při stavbě kulturního domu dvakrát nebo ne a zda stavební firma odvedla fakturovanou práci nebo část z ní dělali zaměstnanci obce. Rozsudek zatím nepadl, soud byl opět odročen, pokračovat bude v únoru, předvoláni budou znalci, na řadu přijdou také listinné důkazy.

Bývalý starosta Bitozevsi Václav Šístek je obžalován kvůli netransparentní opravě kulturního domu za několik milionů korun z přečinu porušování povinností při správě cizího majetku za což mu hrozí, pokud soud uzná jeho vinu, až pět let za mřížemi. Před soudem stojí také Jaroslav Solčanský, zástupce firmy Betet, která akci prováděla. Ten je obviněn z podvodu. Podle obžaloby měli obec připravit o 900 tisíc korun. Oba obžalovaní vinu popírají.

U soudu tentokrát vypovídala účetní obce, zastupitelé a člověk, který na stavbě pracoval. „Velkou část prací dělali na stavbě lidé z obce," uvedl jeden ze svědků, který se na stavbě měl také podílet. A právě práce lidí z Bitozevsi, placených obecním úřadem, se také nelíbí žalobcům a některým zastupitelům, kteří podávali trestní oznámení kvůli netransparentnímu průběhu akce. Podle nich měla kompletně celou akci provádět firma Betet, když vyhrála výběrové řízení a zavázala se k tomu, a ne lidé z obce. Podle nich tak obec šetřila peníze firmě.

Při soudním projednávání vyšlo najevo, že jednání zastupitelstva v Bitozevsi provázely v minulosti zmatky. Někteří zastupitelé si nejsou schopni vybavit, o čem vlastně hlasovali, i když jde o výjimečnou milionovou rekonstrukci, nepořádek měl být také ve stavebních dokumentech. I tím se musí probírat lounský soud. „Na všechny faktury, které se proplácely, jsou rozpočtové změny, schválené zastupitelstvem," řekla například před soudem účetní obce. Jiný zastupitel, a nebyl sám, ale vypověděl, že vícepráce se neschvalovaly. Výjimkou byla oprava střechy, ale i ta prošla schválením zastupitelů až dodatečně. „Nejsem si vědom, že bychom vícepráce schvalovali," řekl před soudem zastupitel Petr Kamas. A potvrdil tak slova některých svých kolegů zastupitelů, ani oni o penězích navíc prý nevěděli.

Žalobce: exstarosta postupoval špatně

Podle žalobce exstarosta Václav Šístek postupoval špatně a netransparentně. Některý materiál měla podle obžaloby firma Betet fakturovat a žádat jeho proplacení dvakrát. Například se měla na dokladech dvakrát objevit podlahová krytina za 232 tisíc nebo cihly za 438 tisíc. Navíc fakturována měla být také práce, kterou ale prý udělali lidé z obce svépomocí. Firma Betet si tak, podle obžaloby neoprávněně, za práci fakturovala 201 tisíc korun. Celkem se má škoda pohybovat kolem 900 tisíc.

„Nerozumím tomu. Obec jsme o nic nepřipravili, naopak jsme se snažili peníze ušetřit a povedlo se nám to. Žádné duplicitní faktury proplaceny nebyly, nikdo mi nikdy neřekl, jaké by to měly být. Zdivo, které je vyfakturováno, na stavbě skutečně je, peníze nechybí, nejsou ztracené, byly propláceny podle smlouvy, podle toho, co bylo skutečně postaveno. K žádné škodě nedošlo, takže nerozumím, z čeho jsem obviněn," hájil se v úvodu soudního přelíčení Václav Šístek, který vedl Bitozeves desítky let.

Vinu popírá i zhotovitel

Vinu popírá také Jaroslav Solčanský ze společnosti Betet. „Vyhráli jsme výběrové řízení, provedli jsme poté výstavbu podle smlouvy o dílo. Rozpočet byl daný pět milionů korun, ten jsme dodrželi, dokonce jsme ušetřili. Přiznávám, že ve smlouvách jsou některé věci uvedeny dvakrát, ale jedná se o administrativní chybu. Při psaní dodatků ke smlouvě nám tam některé věci zůstaly duplicitně, ale omylem. Určitě jsme ale nikdy nic dvakrát nefakturovali, na fakturách bylo vše v pořádku a vše jen jednou vyfakturováno i jednou zaplaceno," uvedl na svou obranu.

Žalobce ale nesouhlasí, podle něj bývalý starosta Bitozevsi Šístek nevykonával své povinnosti řádně, na rekonstrukci a přístavbu kulturního domu osobně dohlížel a musel si být údajně vědom, že se dějí nepravosti, že firma si nárokuje něco, na co nemá nárok.

U soudu už vypovídala řada zastupitelů Bitozevsi, například dnes už také bývalý starosta Jiří Žežulka. „V průběhu stavby jsme problémy neviděli, věřili jsme starostovi, udělal v obci řadu akcí bez problémů, měli jsme v něj důvěru, stavba rostla. První problémy nastaly, až když se měla schvalovat oprava střechy u objektu. Zastupitelstvo ji neschválilo, zdála se nám drahá, přesto byla střecha opravena. Až po provedení opravy nám byla předložena trochu nižší cena a dodatečně jsme schvalovali opravu," řekl před soudem. „Až poté jsme začali prověřovat, jak je možné, že se opravovalo a zaplatila se faktura, i když oprava střechy nebyla odsouhlasena. Až dodatečně. Zjistilo se, že dokumentace je ve špatném stavu, nesrozumitelná, několik věcí se nám nezdálo, proto jsme podali podnět na prošetření," dodal Žežulka.

Nesrovnalosti zjistil finanční výbor obce

Podobně vypovídali i další. Že starostovi věřili, ten informoval o akci za zhruba pět milionů, staral se o ni ale sám, podrobnější informace nikdo jiný neměl. Starosta se brání, že informace nikdo nepožadoval. Až po ukončení stavby se o podezřelou investiční akci začal zabývat finanční výbor obce. „Z faktur jsme následně zjistili, že některé byly vystaveny duplicitně. Podle nás výsledná cena o 1,7 milionu převyšovala cenu vzešlou z výběrového řízení. Navíc výběrové řízení vyhrála firma Betet, za slíbené peníze měla tedy postavit kompletně celou stavbu a ne že další práce dělala obec," uvedl zastupitel Ivan Kolár.

Se závěry kontrolního výboru obce nesouhlasí spoluobviněný Jaroslav Solčanský z firmy Betet. „Sčítáte dohromady několik různých staveb, jablka s hruškami. Naopak jsme zhruba dvě stě šedesát tisíc ušetřili. Některé faktury obec neproplácela, některé, a vy jste je chybně započítali, jsou k úplně jiné stavební akci. Špatně jste je připočetli," brání se. V Bitozevsi totiž zároveň probíhala rekonstrukce starého sálu i výstavba nového. O to je případ složitější, obě stavby se prolínají.

Někteří zastupitelé neměli přehled

Před soudem se také ukázalo, že v zastupitelstvu Bitozevsi nepanoval úplně skvělý pořádek. Někteří zastupitelé si nevzpomínají na hlasování, přestože šlo o stavbu za několik milionů a pro Bitozeves výjimečnou. Jeden bývalý člen kontrolního výboru nedokázal například říct, kdo byl jeho předsedou.

V případu jsou i další detaily, které nejsou úplně běžné. Stavební dozor na akci, který hlídá kvalitu stavby pro obec, dělal při stavbě v Bitozevsi Jaroslav Solčanský z firmy Betet, která ale zároveň akci realizovala. Některé práce na jiných rekonstrukcích se v Bitozevsi měly dělat bez rozpočtu. Nejasné je také to, jak důkladně byla stavba kontrolována a předávána.