Hektický začátek mandátu poslance má za sebou Pavel Růžička zvolený „v dresu“ hnutí ANO. Postoloprtský zastupitel začal pracovat ve výborech, našel si regionální kancelář v Lounech, navíc musí řešit problémy kvůli soudu.

Bezpečnost. Vojenská, požární, i ta v ulicích. Do tohoto odvětví chce Růžička podle svých slov směřovat své úsilí v parlamentu. „Bezpečnost, ve všech směrech, bude mým hlavním tématem,“ uvedl pro Deník.

Není divu, Růžička býval vojákem, účastnil se i zahraničních misí, je odborníkem na požární a průmyslovou bezpečnost. Zvolen byl také do dvou sněmovních výborů, které se tomuto tématu věnují - výboru pro bezpečnost a výboru pro obranu. Navíc působí v komisi pro kontrolu vojenského zpravodajství.

„V současné době hovoříme o podobě výboru pro bezpečnost. Já postrádám podvýbor pro požární ochranu a krizové řízení. Budeme se muset zamyslet, zda zákon o požární ochraně je ve stávající podobě dostačující a není již přežitý. Kopíruje totiž systém požární ochrany bývalého Sovětského svazu a ne moderního evropského státu,“ prozradil Růžička, čemu by se například chtěl věnovat.

Kancelář v Lounech

Nově zvolený zákonodárce z regionu si už našel také kancelář. Sídlí v Lounech v ulici Osvoboditelů 871, fungovat pro veřejnost bude každé pondělí od 13 do 17 hodin. Má také dva asistenty – Kristýnu Diepoldovou, která působí také u senátorky Zdeňky Hamousové, a Miroslava Matějku. „Lidé se na mne mohou obracet osobně, telefonicky, e-mailem a poštou,“ vyjmenovává Růžička.

Nyní ale také řeší problémy kvůli údajně nevýhodnému prodeji domu v Postoloprtech. Spolu s ním čelí obžalobě devět dalších zastupitelů města. Soud byl přerušen, musel požádat o zbavení imunity nového poslance. Žádost má nyní na stole imunitní a mandátový výbor, předvolal i státního zástupce a policisty, vyžádal si také spis.

„Vydání se bránit nebudu a osobně o něj Sněmovnu požádám. Je v mém zájmu, aby byla tato kauza co nejrychleji ukončena. Doufám, že se už brzy ukáže, že jsme nic špatného neudělali, že se vše vyřeší v náš prospěch,“ řekl Růžička.

Po volbách se přitom objevily také informace, že vydán být nechce. Podle něj šlo o nedorozumění. Říká, že obvinění je nesmyslné a chce to dokázat i v parlamentu. „Ve svých, možná ne vždy přesně formulovaných vyjádřeních, jsem pouze chtěl sdělit, že budu stát o to, aby se žádostí o mé vydání a tím i celým případem nejprve detailně zaobíral mandátový a imunitní výbor a následně i celá sněmovna. Proto, abych kolegy informoval o své zkušenosti, a napomohl tak i tomu, aby se v budoucnu podobná bezdůvodná kriminalizace už ostatním zastupitelům v této zemi nemohla stát,“ říká Růžička.

Všech deset obžalovaných zastupitelů včetně Růžičky vinu odmítá. „Jsem přesvědčený, že jsme se ničeho protizákonného nedopustili,“ prohlásil starosta Postoloprt Zdeněk Pištora.

V kauze jde o dům na postoloprstském Marxově náměstí. Město ho v roce 2008 nabídlo k prodeji za 1,6 milionu, nikdo ho ale nechtěl. Po nějaké době se přihlásili dva zájemci za cenu sníženou o 600 tisíc, radnici se ale nezamlouval jejich podnikatelský záměr. O prodeji se pak začalo opět uvažovat v roce 2015. Nájemkyně domu, která tam provozuje krejčovství a půjčovnu šatů, městu nabídla, že ho odkoupí za milion korun. Nikdo další se nepřihlásil, v říjnu tak byl prodej schválen.

Splátkový kalendář

Pak ale přišla kupující s tím, že nemůže uhradit celou částku naráz, protože jí zamítli hypotéku, a s radnicí se dohodla na splátkovém kalendáři na deset let. I s úroky má město dostat 1,25 milionu.

Trestní oznámení poté podal muž, který měl o dům údajně také zájem. Nejdříve za něj v roce 2011 nabízel půl milionu, poté na podzim 2015 na zastupitelstvu vystoupil s tím, že dá o několik desítek tisíc více než nájemkyně. Podle zastupitelů to ale bylo už v době, kdy byl dům prodaný. Podle Růžičky jde také o politického konkurenta, policie a státní zástupce podle něj postupují nestandardně, zpochybňuje také jejich posudky. Ti se ale brání a dál žádají jeho vydání.

Loni soud rozhodl, že obžalovaní zastupitelé jsou vinni z přečinu porušení povinnosti při správě cizího majetku z nedbalosti a odsoudil je trestním příkazem každého k peněžitému trestu 25 tisíc korun. Všech deset zastupitelů proti verdiktu ale podalo odpor, případ se tak dál bude projednávat klasickým soudním jednáním.