Pouta na rukách zacvakla, úředník byl v srpnu 2014 odveden přímo ze své kanceláře na radnici v Žatci. Dokumenty byly zajištěny, podezřelý byl muž z manipulace s některými veřejnými soutěžemi na investice města. Zdálo se, že pochybnosti nejsou. Jenže…

Po extrémně dlouhém, dva roky trvajícím vyšetřování státní zástupci bývalého žateckého úředníka M. R. z ničeho neobvinili, fakticky je nevinen. Trestný čin a ovlivňování zakázek neprokázali, důkazy jsou údajně nedostatečné. „V případu nebyl nikdo obviněn, nepodařilo se prokázat trestný čin. Případ byl předán Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže," uvedla na dotaz Deníku lounská státní zástupkyně Radka Pavlišová, která kauzu dozoruje.

Antimonopolní úřad

Ten by měl prověřit, zda bývalý úředník nespáchal správní delikt, žalobci si to myslí, také proto nebyl případ pouze odložen, jak je to běžné, pokud se nic neprokáže. Dál si myslí, že se kolem některých zakázek děly nepravosti. „Porušení zákona bylo konstatováno. Nepodařilo se ale prokázat trestní odpovědnost, důkazy pro to nebyly dostatečné," pokračovala Pavlišová. Fakticky je tak nyní bývalý úředník nevinen, žádný trestný čin mu nebyl prokázán. Důkazy nejsou.

Také vedení žatecké radnice je ale přesvědčeno, že úředník nepracoval, jak měl, tedy ve prospěch města. Že něco bylo špatně. Před dvěma lety odešel po zatčení po dohodě, vracet se prý určitě nebude, tvrdí město. V současné době ale vede s radnicí spor o neplatnosti dohody o ukončení pracovního poměru. „Neplnil si řádně některé své povinnosti. Trváme na tom, že nebylo vše v jeho práci v pořádku," řekla Deníku Zdeňka Hamousová, žatecká starostka.

Obcházení výběrových řízení

Vyšetřování na radnici v Žatci odstartovalo v roce 2014, podezření bylo na manipulaci s některými výběrovými řízeními a na ovlivňování výsledků některých veřejných soutěží.

Muž byl podle informací Deníku podezřelý z toho, že některé už vedením radnice schválené investice města, které měl na starosti, rozdělil na několik menších. Měl se tak tehdy podle vyšetřování žalobců vyhýbat výběrovým řízením, která se podle zákona musí dělat až od určité částky, nebo měly soutěže „měkčí" podmínky. Mělo se jednat hlavně o menší investice, které nejsou veřejností tolik kontrolovány.

Podle informací Deníku se kauza týkala více zakázek města. Hlavně mělo ale jít o opravy některých komunikací v roce 2014. Žalobci šetřili podezření na spáchání přečinu sjednání výhody při zadávání veřejné zakázky. Trestný čin se ale nakonec nepodařilo prokázat.

Nikdo další prý vyšetřován nebyl

Deník se několikrát snažil kontaktovat také bývalého úředníka a chtěl mu dát prostor k vyjádření. Dosud ale ke kauze nepromluvil, ani bezprostředně po zatčení, neodpověděl na dotazy ani později.

Státní zástupci v kauze prověřovali také některé stavební firmy. Nakonec ale ani žádnou stavební společnost neobvinili.

Spekulovalo se také o tom, zda neprověřují někoho dalšího na městském úřadě. Žádná další osoba na radnici ale nebyla, podle vyjádření státních zástupců, předmětem vyšetřování.

A proč prošetřování trvalo dlouhé dva roky? Tak dlouhé vyšetřování se stalo terčem velké kritiky. Kritici říkají, že pokud už je někdo odveden v poutech přímo z kanceláře, mělo by obvinění či odložení případu přijít pokud možno co nejrychleji, ne až po letech. V kauze se ozývaly hlasy, že důkazů není dost, či že nejsou průkazné, což se nyní i potvrdilo.

Žalobci ale trvají na tom, že prošetřování nešlo urychlit, že případu věnovali veškerou pozornost. Nutné je dodržet všechny zákonné lhůty, dlouho se čeká na znalecké posudky. Kauzy hospodářské kriminality bývají obecně zdlouhavé, jsou totiž často hodně složité, bývá zajištěno velké množství dokumentů, které se musí prozkoumat. Na znalecké posudky se údajně velmi dlouho čekalo i v tomto případu.

Bývalý úředník M. R. z funkce odešel hned po zatčení, na úřadě působil několik měsíců. Pracoval na odboru rozvoje města a staral se o některé investice a výběrová řízení. Podle webových stránek města měl v kompetenci dopravní stavby a veřejnou zeleň.